Pourquoi rester immobile n'est pas un objectif d'apprentissage
Sur l'élève qui ne tient pas en place – et ce que vous perdez en voulant le corriger.
Lena avait neuf ans et ne tenait pas en place. C’était en tout cas le reproche de son professeur précédent. Elle tapait du pied, bougeait les épaules en rythme, fredonnait parfois en jouant. Elle avait du mal à garder les mains tranquilles pendant que j’expliquais quelque chose. Sa mère s’excusait déjà sur le pas de la porte : « Elle est assez agitée, normalement elle devrait juste écouter. »
J’ai laissé Lena bouger pendant tout le cours.
Pas parce que je me disais : voilà un bon principe pédagogique. Mais tout simplement parce que ça marchait. Dès qu’elle a pu bouger le pied sur la pulsation, son timing s’est resserré. Dès qu’elle a pu relâcher les épaules, elle a joué plus détendue. L’énergie qu’elle retenait habituellement est soudain devenue musicale.
Ensuite, je me suis demandé : quel était au juste le problème que son professeur précédent essayait de résoudre ?
Il y a une hypothèse derrière l’allure de beaucoup de cours de musique : le professeur explique, l’élève écoute sans bouger, puis on a le droit de jouer. Cet ordre paraît logique. Mais pour une partie des élèves, cet ordre est un combat physique. Pas parce qu’ils ne veulent pas apprendre, mais parce que leur système nerveux ne traite pas l’information de cette façon. Pour eux, le mouvement n’est pas une distraction de l’apprentissage – le mouvement fait partie de l’apprentissage.
Ce n’est pas un diagnostic. Je ne suis pas neurologue. Mais je l’ai vu assez souvent pour pouvoir en dire quelque chose : les élèves qui ont le droit de bouger en écoutant retiennent davantage que ceux qu’on force à rester immobiles.
Le cours de musique a, en principe, tout ce qu’il faut pour bien gérer cela. Le rythme est incarné – vous le sentez dans votre corps avant de le jouer. La pulsation, c’est du mouvement. Jouer ensemble exige une coordination qui traverse tout le corps. Il n’existe aucun instrument dont on puisse jouer en restant figé.
Et pourtant, nous entraînons parfois activement les enfants à couper le lien entre la tête et le corps. Les mains immobiles. Le pied levé. Le dos droit. Puis nous nous étonnons que le timing soit hésitant, que la musique sonne crispée, que l’élève perde son intérêt.
Il fut un temps où le gigotement de Lena m’agaçait. Je me disais : elle est brouillonne, elle n’écoute pas bien. Jusqu’au jour où j’ai remarqué que, malgré ce gigotement – ou peut-être grâce à lui –, elle saisissait les motifs plus vite que la plupart des autres élèves. Elle n’avait pas besoin d’une posture assise parfaite. Elle avait besoin d’espace.
Cela m’a amené à une question que je me pose depuis plus souvent : quand je corrige le comportement d’un élève, est-ce que je corrige quelque chose qui fait obstacle à l’apprentissage – ou quelque chose qui me dérange personnellement ?
Ce sont deux choses très différentes.
Il y a des situations où la conscience du corps et la posture comptent vraiment. Un batteur qui tient mal ses poignets se blesse à long terme. Un pianiste qui positionne mal ses bras finit par se bloquer. Ce n’est pas une préférence esthétique, c’est de l’anatomie. Mais même là, il y a une grande différence entre « relâche tes épaules » et « reste tranquille ». Le premier est fonctionnel. Le second est disciplinaire.
J’essaie de tracer cette frontière de façon de plus en plus consciente.
Lena joue avec moi depuis deux ans maintenant. Elle bouge toujours. L’an dernier, elle fredonnait sur un morceau qu’elle découvrait, et elle a ainsi repéré une erreur dans son propre jeu avant que j’aie pu dire quoi que ce soit. Son corps entend ce que ses oreilles sont encore en train de traiter.
Je ne lui ai jamais demandé de rester tranquille. Elle ne m’en a jamais remercié. Mais je le vois à sa façon de jouer : légère, impliquée, à sa manière à elle.
Ce que je me demande encore : combien d’élèves avons-nous perdus parce que leur façon d’apprendre ne rentrait pas dans notre façon d’enseigner ?
Pas perdus parce qu’ils n’avaient pas de talent. Perdus parce que nous leur avons demandé de rester immobiles avant de leur laisser la chance de découvrir ce que la musique pouvait être pour eux.
Rester immobile n'est pas une preuve d'attention. C'est tout au plus une preuve d'obéissance.